Man plunderde rekeningen moeder en zus
· leestijd 1 minuut 112ZWOLLE (JPZ) ? Een in de schulden verkerende man uit IJsselmuiden plunderde de rekening van zijn zus en van zijn overleden moeder. Dinsdag hoorde hij een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van een halfjaar tegen zich eisen.
Een dure verbouwing, aankopen op krediet bij de Wehkamp, en uiteindelijk het verlies van zijn baan. De schulden liepen flink op voor de 52-jarige G. van 't Z. Maar voor zijn gezin en de buitenwereld wilde hij de schijn ophouden. In 2007 had hij het beheer gekregen over de rekening van zijn toen nog levende moeder. Ze wilde internetbankieren en hij regelde dat voor haar. Nog voor haar dood haalde hij tientallen keren geld van haar rekening. Na haar dood in 2010 bleef de rekening actief, iets wat zijn familieleden niet wisten. Hij ging door met plunderen en wist ook de rekening van zijn zus deels leeg te plukken. De familie ontdekt de diefstal en verduistering pas in maart 2013. Een broer helpt zijn zus met de belastingaangifte en ziet dat grote bedragen zijn verdwenen. Navraag bij de bank leert dat die bedragen zijn overgemaakt de rekening van hun jaren terug overleden moeder. In totaal is de familie voor circa 90.000 euro gedupeerd, zo rekenden de zus en een broer uit. Ze deden aangifte tegen hun broer en eisten een schadevergoeding in de strafzaak.
De rechters wilden weten hoe Van 't Z., die de strafbare feiten bekend heeft, tot deze daad is gekomen. ?Het ging zo makkelijk?, zo zou hij in een verhoor bij de reclassering gezegd hebben. ?Ik was werkloos geraakt. Het inkomen ging gigantisch achteruit. Dat voelde als falen?, zei Van 't Z. tegen de rechters. Hij zei de schade te willen vergoeden. Hij heeft inmiddels weer werk. Wat ik kan betalen, betaal ik, zo zei hij. De officier van justitie vond de verduistering van de gelden van de rekening van de moeder en de diefstal van de rekening van zijn zus bewezen. Ze maakte dit onderscheid omdat de man formeel wel de toegang had tot de rekening van zijn moeder. Ze hechtte veel belang aan het feit dat meneer zou terugbetalen. Vandaar dat ze geen celstraf vroeg. ?Dan raakt hij zijn baan kwijt en zal dat überhaupt niet meer lukken.? Ook vond ze de vorderingen van de benadeelde partijen toewijsbaar. Zijn advocaat vond dat twee bedragen ? van 13.900 en van 4.900 euro ? niet te bewijzen zijn. De familie wil niet meer praten met zijn cliënt. Maar terugbetalen, dat is het enige dat hij wil, aldus de raadsman.
Vonnis op 16 juni.
