Wederom cel geëist tegen notoire inbreker
· leestijd 1 minuut 112ZWOLLE / JPZ ? De nu 23-jarige J.V. uit Zwolle was in 2011 al eens door de rechtbank in Zwolle veroordeeld tot vijf jaar celstraf, voor maar liefst zestig inbraken in en in de wijde omgeving van zijn woonplaats. Nu was het weer raak en stonden er negen delicten op zijn lijstje. Waaronder drie inbraken in Kampen en IJsselmuiden.Alle feiten konden bewezen worden volgens de officier van justitie behalve twee in IJsselmuiden. V. ging kennelijk al of niet met gabbers op pad en gebruikte een beproefde methode zoals een van de medeverdachten heeft verklaard. Ze gooiden bijvoorbeeld een kei door een ruit, wachtten een poosje af en als er verder niets gebeurde,sloegen ze hun slag. Zo gebeurde het ook in Kampen, in augustus 2012 aan de Frieseweg, tijdens een vakantie van de bewoners. Eerst was er een ruit ingekegeld, waarna een noodruit werd geplaatst. Die werd opnieuw ingegooid met een terrastegel, en de inbrekers namen toen vele goederen weg. Waaronder driehonderd euro spaargeld uit kinderkamers. Ook in de Baan in IJsselmuiden was het rond die periode raak. Inbrekers sloegen hun slag in de ene woning en vonden daar een sleutel. Ze deden een blinde gok, en de sleutel bleek te passen op de buurwoning, waar overigens niks werd gevonden wat de moeite van het meenemen waard was. Voor deze inbraken was echter te weinig bewijs tegen verdachte V. Een Inbraak in 2011 in de Zwolse Gruitmeesterstraat is nog het vermelden waard. De bewoner zag vanuit zijn vakantieadres in Spanje via de webcam hoe jongeren zijn tuin binnen kwamen, morrelden aan een achterdeur, gestoord werden en de benen namen. Hij herkende verdachte V. later in een bouwmarkt in Zwolle, volgde hem en nam een foto van de jongeman. De officier van justitie eiste twee jaar cel voor negen inbraken, omdat het om een veelpleger ging. ?Het lijkt erop alsof hij besloten heeft zijn leven al inbrekend door te brengen, en daar past maar een sanctie op.?. Ook eiste ze daarbij een jaar cel voor een reeks oudere inbraken. V. was daar al voor veroordeeld, maar die berechting moest, volgens het Hof in hoger beroep, overgedaan worden. De verdachte koos ervoor zijn zitting niet bij te wonen. Zijn advocaat bepleitte dat er voor de meeste zaken te weinig bewijs is, en dat ze net zo goed door andere bekenden van justitie begaan konden zijn.Uitspraak over twee weken.
