Raadsleden kritisch op 'niet constructieve houding' wethouder in dossier Veerweg
(door Nick de Vries)
KAMPEN - Wethouder Albert Holtland kreeg de nodige kritiek tijdens de raadsvergadering donderdag. In het dossier Veerweg stelde hij zich dikwijls op als iemand die slechts de beslissingen van zijn voorganger moest uitvoeren. Beslissingen waar hij duidelijk zelf niet achter stond. Enkele raadsleden gaven aan dat zij vonden dat de wethouder 'eigenaarschap' moest tonen.
SGP'er Sijmen Nentjes was net als de wethouder en collegaraadsleden niet blij met de in het verleden gemaakte afspraken, maar hij benadrukte wel dat de afspraken door het college gemaakt waren in een tijd dat zij deze beslissing zonder tussenkomst van de raad mocht maken. (Lees ook artikel 'Raad wil wel, maar kan zich niet bedenken bij sloop en herontwikkeling Veerweg' op deze pagina). Inmiddels is er jurisprudentie gekomen die de raad bij de beslissing betrekt en voorschrijft dat zij een verklaring van geen bedenkingen af moet geven. Vandaar dat de raad nu toch zo'n verklaring af moest geven, terwijl de afspraken eigenlijk al gemaakt waren.
De wethouder moet nu afspraken nakomen waar hij zelf misschien niet achterstaat, maar een wethouder is ook verantwoordelijk voor beleid van zijn voorgangers, vindt de SGP. "We missen eigenaarschap en het nemen van verantwoordelijkheid in de richting van de inwoners", aldus de Nentjes die sprak namens SGP en VVD. De partijen noemden de houding van de wethouder niet constructief.
De PvdA had even later bij mondde van Theo van Nieuwenhuizen kritiek van soortgelijke strekking. Hij vond het niet correct dat de wethouder gezegd heeft dat hij in het dit dossier niet erg zou vinden als de raad hem terugfloot. "Het huidige college is verantwoordelijk voor beslissingen van voorgangers". Van Nieuwenhuizen vindt dat de wethouder hiermee de verantwoordelijkheid naar de raad verschuift en hen feitelijk voor het blok zet. Na de vergadering vroegen SGP, D66, de VVD en PvdA bovendien opheldering over eventuele toezeggingen die wellicht in het verleden gedaan zijn aan projectontwikkelaars en waar de raad nu niets vanaf zou weten. Zie ook kolom op deze pagina.
'SGP onderdeel van college dat de afspraken maakte'
Gemeente Belang Kampen vaardigde enkele dagen na de raadsvergadering een persbericht uit waarin zij zich kritisch uitlaat over de opmerkingen van de partijen. Wethouder Albert Holtland (GBK) stelt bij navraag zich volledig achter deze verklaring te scharen.
GBK is verontwaardigd over de uitspraken en dan met name die van de SGP en VVD over 'eventuele onbekende toezeggingen uit het verleden'. GBK wijst de partij er fijntjes op dat de afspraken over de Veerweg gemaakt zijn door het college uit 2015. Een college waarvan de SGP en VVD beiden zelf deel uitmaakten (samen met CDA en CU). Dat college sloot de overeenkomst waarin stond dat er appartementen gebouwd mochten worden. "De overeenkomst werd notarieel vastgelegd, compleet met tekeningen", aldus GBK. "De VVD en SGP, die nu vragen stellen over ongewenste toezeggingen, waren erbij! Zij maakten immers deel uit van het college dat die ongewenste toezeggingen deed. Maar goed, de beste verdediging is de aanval, zullen we maar denken."
Gemeente Belang stelt verder dat de beslissing van donderdag over de Veerweg wettelijk gezien niet anders kon zijn dan hij nu was. Door de toezeggingen van het college uit 2015, met dus de SGP als coalitielid. "Met de kennis van nu waren ook dat ongewenste toezeggingen.Evenals het overige deel van de raad kon GBK niets nu niets anders dan er maar mee instemmen. Met heel veel tegenzin, dat wel."