Omwonenden vangen weer bot met hun bezwaren tegen appartementencomplex aan de Veerweg in Kampen

KAMPEN (JPZ) Het is drie omwonenden van een appartementencomplex dat wordt gebouwd op het terrein van de vroegere Schepmanwoningen aan de Veerweg in Kampen weer niet gelukt om de bouw een halt toe te roepen. Ze vingen eerder al bot in een kort geding-procedure, nu ook in de bodemprocedure. Het enige dat hen nog rest is een gang naar de Raad van State, maar waarschijnlijk is het kwaad dan al geschied.

Het moet een complex met tien woningen worden op een stukje historische grond. De bezwaarmakers vinden het plan totaal niet passen in de omgeving, vrezen voor parkeeroverlast in de toch al drukke wijk Brunnepe, voor geluidsoverlast en aantasting van de privacy als de nieuwe buren op de galerij gaan zitten, hitte door verstening van de achter het complex geplande parkeervoorziening, die volgens hen ook nog eens veel te krap is.

Projectontwikkelaar Mateboer is al volop bezig met bouwen. De vergunning is er na veel discussie doorgekomen in de gemeenteraad. Verschillende partijen hebben aangevoerd dat ze zich voor het blok gezet voelden uit vrees voor schadevergoeding als  Mateboer niet door mag gaan met de ontwikkeling.

Stuk voor stuk verwerpt de bestuursrechter de bezwaren van omwonenden. Zij voerden aan dat drie van de geplande parkeerplaatsen waarschijnlijk niet  gebruikt zullen worden omdat het lastig is om daar in te steken en dat bewoners er daarom voor zullen kiezen op straat te parkeren. ‘Niet aannemelijk’ concludeert de rechtbank.

Dan de geluidsoverlast. Een buurman heeft aangevoerd dat de galerij, aan de achterzijde, kan worden gebruikt als balkon -met herrie van daar zittende bewoners. Ook het gebruik van het binnenterrein als parkeerplaats, die door de bouw van het complex in een knik-vorm zal fungeren als een klankkast voor het geluid van auto’s met draaiende motoren en dichtslaan van autodeuren: geen onderbouwing van dat standpunt. Dat hadden de bezwaarmakers moeten onderbouwen met een eigen geluidsonderzoek. Dat hebben ze niet gedaan.

Het aspect van de privacy, inkijk vanaf de galerij, vindt evenmin gehoor bij de rechtbank: De balkons liggen aan de IJsselzijde en dat de galerij gebruikt zal worden als balkon, kan de rechter niet volgen. Ook wat betreft de bezonning maakt de nieuwbouw geen verschil, constateert de rechtbank. En wat betreft de verstening van de binnenruimte door aanleggen van parkeerplaatsen: “Er bestaat geen verplichting om achtertuinen met beplanting in te richten.’ Dat staat dus evenmin in de weg aan verlenen van een vergunning.

De historische omgeving dan, van het gebied waar vroeger  scheepswerf Schepman (uit 1920) was gevestigd? Ook geen argument. De inmiddels gesloopte drie woningen zijn niet aangemeld als monument. ‘In de omgeving is bebouwing gesloopt en is nieuw gebouwd en aangebouwd. Tevens hebben de loop van de Veerweg en de havens(s) ook de nodige veranderingen ondergaan. Er is dus geen sprake van een uit historisch oogpunt beschermingswaardige omgeving’.