Is kerkasiel afdwingen niet een anarchistische weg?
· leestijd 4 minuten Algemeen..
- ingezonden brief -
Een vluchteling is iemand, wiens leven direct vanwege oorlog of gewelddadige conflicten wordt bedreigd, en die vlucht naar de eerste de beste veilige plek om het vege lijf te redden.
Ons land is historisch tolerant. Vluchtelingen en mensen in nood trachten we uit menslievendheid te helpen en op te vangen. Zo ving NL in de 17e en 18e eeuw zo’n 50.000 Hugenoten op. (Rond 1650 had NL minder dan 2 miljoen inwoners).
En tijdens WO I zo’n miljoen Belgen. Na WO II werden zo’n 300.000 Indische Nederlanders en Molukkers ’opgevangen’ (die werden echter in barakken weggestopt en moesten het verder zelf maar uitzoeken). Recent ving NL ook zo’n 120.000 Oekraïners op, naast de jaarlijks ca. 50.000+ ’vluchtelingen’ uit andere landen.
Veel asielverzoeken
In 1951 werd het Vluchtelingenverdrag gesloten. Bedoeld om regels op te stellen voor de opvang van vluchtelingen uit oorlogsgebieden (in Europa).
Vluchtelingenstromen zijn er inmiddels wereldwijd, en miljoenen mensen uit verre landen zijn voor levensbedreigend geweld op de vlucht. En... is 5.000 km ‘reizen’, door tal van veilige landen, om in NL te komen, dan niet erg ver? Hoe anders is de opvang van vluchtelingen in vergelijking met die tijdens WO I en na WO II. Er zijn dan ook tal van regels ter toetsing of een vluchtreden op waarheid(!) berust en valide is. Met valide redenen krijg je een verblijfsstatus en alle denkbare hulp bij huisvesting, zorg, onderwijs etc., kun je werk zoeken en wat bijdragen aan onze maatschappij. Echter... zo’n 55% van de ‘statushouders’ belandt op kosten van de belastingbetalers structureel in de bijstand...
Cijfers worden maandelijks gepubliceerd door het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Daaruit blijkt dat NL veel asielverzoeken inwilligt (ca. 70...85%). NL is daarmee een uitzondering in vergelijking met de ons omringende landen (die veel lagere percentages asielaanvragen honoreren). Ondanks het aantal hoge ingewilligde verzoeken mag je bij een afgewezen asielverzoek niet in NL blijven. Zonder valide reden moet Iemand, die na jaren en tal van stapelprocedures (op kosten van de belastingbetaler) is uitgeprocedeerd en derhalve geen valide vluchtreden heeft om in NL te mogen blijven, terug! Maar velen willen niet meer terug...
Valide redenen
Is dan, om te proberen via kerkasiel (nadat de IND en daarna meerdere rechters het asielverzoek hebben afgewezen) en dus zonder valide reden, om toch in NL te mogen blijven, niet een kunstgreep? Om zo, door in de publiciteit te treden en zonder een valide reden te hebben, toch te trachten een permanent verblijf in NL af te dwingen?
In afgewezen gevallen wordt nogal eens, inspelend op emoties uit de omgeving, de ’zieligheidskaart’ getrokken... vooral als er kinderen in het spel zijn. Er wordt in eigen onderhoud voorzien... Het gezin is al geïntegreerd... Ze zijn al zo lang in NL... Het kind spreekt of de kinderen spreken de taal van het land van herkomst niet... (Wat vaak twijfelachtig is gelet op wat er meestal thuis wordt gesproken). Zijn dat wel valide redenen, zoals door de overheid zijn vastgesteld, om in NL te mogen blijven? Vluchtelingkinderen spraken onze taal ook niet toen ze in NL kwamen. Omgekeerd geldt dan teruggaand naar het land van herkomst hetzelfde. Waarom wil iemand, als het veilig is in het land van herkomst, niet teruggaan om het eigen land op te gaan bouwen? Zijn daarvoor enige (en door rechters getoetste en afgewezen argumenten) die daarvoor zouden kunnen pleiten? En als dat niet zo is, lap je dan niet via deze oneigenlijke sluiproute die de wet biedt willens en wetens wetten en regels van de overheid aan je laars? Betekent dat dan niet regelrecht wetteloosheid, en een anarchistische middelvinger naar onze overheid?
Echte vluchtelingen
Uit menslievendheid is er de menselijke neiging om elke vluchteling of mens in nood op te vangen, wat op zich ethisch lovenswaardig is. Dus ook die met een (niet westerse) of een ons soms zelfs vijandige cultuur of religie. Maar NL is niet (meer) uit menslievendheid in staat om een toestroom van honderdduizenden mensen wereldwijd, met of zonder valide redenen, op te vangen! En zeker niet de ’veilige landers’, die geen valide reden hebben. Daarvoor hebben we in meerdere opzichten letterlijk de ruimte niet (meer). Want dat gaat wèl regelrecht ten koste van ECHTE vluchtelingen, die wél valide redenen hebben! Belandt NL daardoor, ongewenst, in een tegenstelling tussen ’wij’ en ’zij’, mede door een te grote toestroom?
(Arbeidsmigranten zijn een ander verhaal. NL haalde die om rotwerk op te knappen waar Nederlanders te beroerd voor waren uit Spanje, Italië, Portugal, Turkije en Marokko. Velen gingen terug, die uit Turkije en Marokko bleven veelal. En is niet juist een deel daarvan, als 2e en 3e generatie, uit door hun roots en emotie, niet loyaal aan NL? Veroorzaken die niet, zoals uit de cijfers blijkt, zoveel ongewenste criminaliteit en overlast?).
Verandert zo niet de culturele, religieuze en ook demografische samenstelling van NL en Europa? Nieuwkomers ’clusteren’ (zoals geëmigreerde Nederlanders ook elders veelal doen).
De (drugs)criminaliteit is toegenomen. Met Europawijd in steden ’no go-ghetto’s’ tot gevolg.
Vaak wordt ook vergeten, dat nogal wat échte vluchtelingen een trauma met zich meedragen. De daden en gevolgen daarvan worden dan veelal gerangschikt onder die van ’verwarde personen’. En bijna niemand wil, ook vanwege de criminaliteit, een AZC in de eigen achtertuin...
Botst emotie met realiteit?
Inmiddels kost de totale opvang onze maatschappij nu al (all in) zo’n 60 miljard per jaar... Dat is per belastingbetaler netto zo’n € 650/m. Daar komt jaarlijks zo’n 5 miljard bij! Dat geld moet via belastingen binnenkomen. De belastingdruk in NL is echter al extreem hoog. Veel werkende burgers en AOW’ers kunnen de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Bezuinigen op andere posten in de begroting is dan een weg om uitgaven met inkomsten in evenwicht te kunnen brengen. Zo moet, om een ‘gat’ in de begroting van de gezondheidszorg(!) te dichten, het huidige kabinet inmiddels op zoek naar (maar) 250 miljoen...
Huisvesting (ook voor onze jongeren) er nauwelijks of niet meer, en zorg en onderwijs zijn overbelast. Achterstallig onderhoud qua infrastructuur (dijken, bruggen en wegen) en het elektriciteitsnet vergen grote investeringen om ons land voor iedereen in de toekomst leefbaar te houden.
In 1950 had NL nog maar 10 miljoen inwoners. Koningin Juliana zei toen in haar troonrede: ”Nederland is vol, vol, vol.” De overheid stimuleerde Nederlanders om te emigreren naar Canada, de VS en Nieuw Zeeland, van oudsher immigratielanden.
NL heeft inmiddels 18 miljoen inwoners en is het overbevolkste land in Europa geworden, met 533 inwoners per km2, met alle problemen vandien. Ter vergelijking: België heeft er 383 en Duitsland 237.
Harde mening?
Mijns inziens is mijn mening slechts realistisch!
Voor alle mensen, die slechts om economische redenen een nieuw bestaan willen opbouwen, is NL geen immigratieland!
Kampen, 11-01-2025
Hans Ringnalda
