Wondertolletje zorgt voor metershoge vlammen: taakstraf voor twintiger
· leestijd 1 minuut AlgemeenKAMPEN (JPZ) – Metershoge vlammen zijn op 14 juli zichtbaar in een tuin in Kampen. De oorzaak is klein: een tolletje. De gevolgen zijn veel groter: meer dan 25.000 euro schade. De aanstichter krijgt een taakstraf van 75 uur, waarvan 50 voorwaardelijk.
D. de W. (23) is samen met zijn toenmalige vriendin aan het opruimen bij zijn schoonvader. Ze gooien afval achter het huis neer, zodat ze dat later naar de stort kunnen brengen. Zover komt het echter niet.
Tussen alle rotzooi vindt de twintiger een tolletje. “Met mijn domme kop dacht ik: ik steek hem aan”, vertelt hij. Zijn vriendin schrikt, net als hijzelf vervolgens. Het tolletje, waarvan het lont al brandt, knikkert hij uit het raam.
Blussen
Al snel gaat het mis: het vuurwerk belandt tussen de afvalberg, die daardoor vlamvat. “Toen ik uit het raam keek, zag ik al zwarte rook”, blikt De W. terug in de rechtszaal. Hij belt snel met 112 en probeert de brand te blussen. Maar dat lukt dan al niet meer.
Daaruit wordt duidelijk dat zelfs licht vuurwerk ‘heel gevaarlijk’ is, merkt de officier van justitie op. “Ze moesten stoppen met blussen voor hun eigen veiligheid.” Als de politie even later komt, zien ze een vuurzee in de achtertuin.
Schade
Ook een ambulance komt ter plaatse. De W. wordt daarmee afgevoerd naar het ziekenhuis, omdat hij teveel rook heeft ingeademd. Hij krijgt korte tijd zuurstof toegediend.
De schade aan het huis is groot. DeltaWonen vraagt daarvoor om een schadevergoeding van ruim 28.000 euro. “We zijn op dit moment bezig met het herstellen”, legt een woordvoerder van de woningcorporatie uit. Hij stelt dat de jongen wel ‘adequaat gehandeld’ heeft, door meteen 112 te bellen. De schade was anders nog groter geweest.
Eis
De officier van justitie stelt dat De W. de gevolgen niet heeft gewild, maar dat die door het aansteken van het tolletje wel te voorzien waren. Daarom eist ze een taakstraf van 100 uur, waarvan de helft voorwaardelijk.
De W.’s advocaat zit daar anders in: hij stelt dat De W. veel spijt heeft en dit absoluut niet wilde. “Verantwoordelijkheid is iets anders dan grove schuld”, merkt hij op.
Toch vindt de politierechter dat de twintiger wel schuldig is. Daarom legt hij een taakstraf van 75 uur op, waarvan 50 voorwaardelijk. Dat is iets lager dan de eis. “Ik ben er wel van overtuigd dat u niet gewild had dat dit gebeurde.”
