Enige verdachte van overval familie Tran ontkent betrokkenheid, OM eist gevangenisstraf

KAMPEN (JPZ) - Hij is de enige die gepakt werd voor de woningoverval, waar de ondernemersfamilie Tran. Maar hij was er niet bij betrokken, zegt de 29-jarige S. in de rechtszaal. Tot frustratie van de rechter: “Weet u wie het was? Vertel het dan!”, roept ze in de zaal.

Meerdere keren zegt de man afscheid te willen nemen van zijn criminele verleden. “Als u afscheid wil nemen van dat leven, dan is dit het moment misschien”, kijkt ze hem aan. Het helpt niet. “Ik weet niet zeker wie het heeft gedaan, dus ik ga geen namen noemen.”

Het is ruim tweeënhalf jaar geleden dat de Kamper familie in alle vroegte werd overvallen. Vader Phi Hung was bezig zich klaar te maken voor de dag, om met zijn loempiakraam op pad te gaan. 

Dan wordt hij overvallen. “Jullie hebben het leven van een hardwerkende familie in één klap kapotgemaakt. Ons huis zal nooit meer een veilig thuis zijn”, leest de slachtofferadvocaat van de familie Tran voor, namens hen.

Jullie hebben het leven van een hardwerkende familie in één klap kapotgemaakt.

S. vindt het ‘heel heftig’, vertelt hij. Dubbel zelfs: voor de slachtoffers. “Maar ook voor mezelf, dat ik hier zit. Want ik ben niet bij de woning geweest, dat is niet wie ik ben.” De bijna-dertiger is net drie weken uit de gevangenis, waar hij zat voor betrokkenheid bij een andere overval.

“Ik was vaak met de verkeerde mensen op de verkeerde plek, maar ik ben niet bij Tran geweest”, is zijn verklaring in de rechtszaal. Dat zijn telefoon aangestraald werd door een mast in de buurt op het tijdstip van de overval, kan hij uitleggen. En dat hij rond dat tijdstip googlede op de zaken die gestolen zijn, ook.

Na een ruzie met zijn vriendin ging hij naar Kampen, waar zijn moeder woont, vertelt hij. Die bleek niet thuis. Een minnares uit Assen kwam hem ophalen en daarmee ging hij vervolgens naar Zwolle, waar zijn zus woont. Later werd daar een portemonnee van de familie Tran gevonden.

Een minnares uit Assen kwam hem ophalen

Wie die minnares is, waar hij naar eigen zeggen dagelijks contact mee heeft? Haar achternaam weet hij niet. Tussendoor kwam hij nog bij drie of vier jongens in de auto. Wie en hoeveel? “Een volle auto.” Hoe kwam hij bij die jongens terecht? “Ik kreeg een snap.”

Er zou handel voor hem zijn. Leuke dingen, waar hij geld mee kon verdienen. “Maar ik hoefde ze niet.” Om de veiligheid van zijn kinderen wil hij hun namen niet noemen. “U weet ook wel wat er tegenwoordig gebeurt als je namen noemt. Dan heb je zo een cobra 16 voor de deur.”

Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, gaat de man voor 3 jaar en 9 maanden de cel in

In de dagen na de woningoverval bekijkt hij verschillende nieuwsberichten over de overval. En zoekt hij op de gestolen goederen. “Daderinformatie”, volgens de officier van justitie. Die gelooft de verklaringen van de man niet. “Nu opeens past alles in puzzelstukjes in elkaar. Dit was overtuigend geweest als hij dit direct bij de politie had verklaard. Het wordt pas gezegd nadat ‘ie alles heeft gelezen.”

Hij stelt dat het dan nog steeds niet klopt. “Op cruciale punten wil hij gewoon niet verklaren. Daarom vraag ik de rechtbank om deze verklaringen terzijde te stellen.” Als de rechtbank toch denkt dat de minnares de man kan vrijpleiten, wil hij dat de zaak heropend wordt.

En anders eist hij een gevangenisstraf. Als het aan het Openbaar Ministerie ligt, gaat de man voor 3 jaar en 9 maanden de cel in. 

De advocaat van de man begrijpt dat er veel wijst in de richting van S. bij de overval. Toch stelt hij dat er niet voldoende wettig en overtuigend bewijs is voor de betrokkenheid van de man. 

De rechtbank doet uitspraak op 16 april.