Brief van bewoners Veerweg en omgeving aan de gemeenteraad

In aanloop naar de raadsvergadering waar besloten wordt over de toekomst van de Schepmanwoningen aan de Veerweg stuurden de omwonenden onderstaande brief aan de gemeenteraad. De brief is een vervolg op inspraak door de buurt tijdens de commissie. Hij is omwille van de ruimte ingekort door de redactie.

        •        Wij hebben tijdens het spreekmoment een aantal punten belicht. Wij hebben benoemd onder andere benoemd dat een onjuiste formule is gehanteerd bij de berekening van de parkeernorm. Dit heeft consequenties voor het aantal te realiseren parkeerplaatsen. Op het betoog kwamen geen vragen vanuit de raad. Dit vinden wij vreemd, temeer omdat wij een fout geconstateerd hebben met mogelijke consequenties, waar vervolgens niet meer over gesproken is.

        •        Er is geopperd dat de woningen Veerweg 38 t/m 40 voor lange tijd leeg stonden. Dit is niet correct. De heer Toeter heeft er tot aan zijn dood gewoond en de heer Schuurman heeft er zijn hele leven al gewoond en is onlangs verhuis naar Havenoord. Verder zijn de woningen na vertrek van de vaste bewoners altijd antikraak verhuurd.

        •        De firma Mateboer is in gesprek gegaan met directe omwonenden om te kijken naar individuele wensen. Vreemd genoeg is dit enkel met bewoners aan de kant van de haven geweest, terwijl ook de bewoners aan de IJsselkant hier mee te maken hebben. Daar is niemand benaderd. Verder zijn slechts een aantal buren op een informatiebijeenkomst geweest, waar zij een avond van tevoren pas voor benaderd werden.

        •        Er is tot nu toe nog steeds niet bekend hoe hoog de schadeclaim zou kunnen zijn als Mateboer geen verklaring van geen bedenkingen zal krijgen en dus de plannen moet aanpassen. Dit is toch van belang voor de besluitvorming. In eerdere gesprekken met de heer Holtland werd aangegeven dat er geen geld is bij de gemeente om een schadeclaim te betalen. Vorig jaar heeft de gemeente meer dan 10 miljoen overgehouden. Dus een tekort is er niet (meer).

        •        Het verbaast ons nog steeds dat er niets met de ontwerpvoorwaarden Locatie Hoek Veerweg is gedaan, waarin duidelijk staat dat wanneer de panden worden gesloopt dat de nieuwe bebouwing een “kopie” dient te vormen van de gesloopte panden.

Zoals de heer Nentjes ook aangegeven heeft, lijkt het ons dat de Raad nog altijd vrij is om zelf te beslissen wat te doen. De dreiging van een mogelijke schadeclaim mag toch geen doorslag zijn in de besluitvorming? Kampen moet trots zijn op haar erfgoed, er is al te veel verdwenen. 

Uw raad moet haar verantwoordelijkheid nemen en de slechte deal van het vorige college herstellen. Nu dreigen wij het slachtoffer te worden. Wij krijgen het gevoel dat men lijkt te zwichten voor het woord schadeclaim, terwijl je mag verwachten dat men verstandige besluiten neemt. 

Geef het college de opdracht om in gesprek te gaan met Mateboer. Laat het college onderzoeken wat het kost om van deze deal af te komen en wat de hoogte van de schadeclaim zal zijn. Of onderzoek samen met Mateboer de mogelijkheid om grondgebonden woningen te realiseren. 

Alleen dan kan er een eerlijke afweging gemaakt worden door uw raad. Al heeft het vorige college een verkeerde deal gesloten, dat valt altijd wel te herstellen!!!

In afwachting van een positief besluit groeten wij u.
Met vriendelijke groeten,
Hilde Bruin-Stoker
Namens de bewoners van de Veerweg te Kampen